Enfrentamiento ante filtraciones de la esófagoyeyuno anastomosis

La filtración de la esófagoyeyuno anastomosis (FEYA) es una de las complicaciones más graves tras una gastrectomía total, ya que se asocia a un aumento de la morbimortalidad quirúrgica. El manejo óptimo de la FEYA aún es controversial, existiendo cada vez más opciones mínimamente invasivas, especialmente endoscópicas. El objetivo de la presente revisión es comparar la evidencia científica publicada y actualizada referente al tratamiento médico, endoscópico y quirúrgico de una FEYA y sus resultados a corto y largo plazo además de proponer un algoritmo de manejo que permita orientar la práctica clínica. Finalmente se presenta la experiencia nacional en relación a los avances presentados en los últimos años en torno manejo clínico de FEYA.

Leakage of the esophagojejunostomy (LEY) is one of the most serious complications after total gastrectomy, as it is associated with increased surgical morbidity and mortality. The optimal management of LEY is still controversial, with increasing minimally invasive options, especially endoscopic ones. The aim of this review is to compare the published and updated scientific evidence regarding the medical, endoscopic and surgical treatment of LEY and its short and long-term results, in addition to propose a management algorithm that allows guiding clinical practice. Finally, the national experience is presented in relation to the advances presented in recent years regarding clinical management of LEY.

Estudio comparativo en pacientes sometidos a cirugía colorrectal con preparación mecánica exclusiva y preparación mecánica con antibióticos orales

Objetivo: Evaluar las complicaciones posoperatorias y la evolución clínica en pacientes sometidos a colectomías y anastomosis con dos estrategias preoperatorias, preparación mecánica (PMC) y preparación mecánica con antibióticos orales (PMC+AO). Materiales y Método: Estudio retrospectivo, con un total de 216 pacientes, 149 fueron del grupo PMC y 67 del PMC+AO. Variables estudiadas: características demográficas, intervención quirúrgica, localización anastomótica, fuga anastomótica (FA), infección del sitio operatorio (ISO), tránsito intestinal posoperatorio, infección por Clostridium difficile (CD) y estadía hospitalaria. Para el análisis estadístico se realizaron modelos bivariados y multivariados. Resultados: La FA fue más frecuente en el grupo PMC (7,38% vs. 0%, p = 0,011). En colectomías del lado izquierdo, la diferencia más marcada en las FA de ambos grupos fue en anastomosis del recto medio, sin casos en el grupo PMC+AO (0% vs. 50%, p = 0,019). En colectomías derechas, la FA fue similar para ambos grupos. Hubo más ISO en el grupo PMC (4,7% vs. 0%, p = 0,037). La recuperación del tránsito intestinal fue más rápida para el grupo PMC+AO, determinando menor estadía hospitalaria (3,98 días vs. 6,39 días, p = 0,001). El grupo PMC+AO se asoció a mayor tasa de colitis por CD (4,48% vs. 0,67%, p = 0,008). Discusión y Conclusión: El uso de la preparación intestinal con antibióticos orales podría ayudar a prevenir la FA en las colectomías izquierdas y evitar las ISO, favoreciendo la recuperación del tránsito intestinal, reduciendo la estadía hospitalaria. La asociación a CD debe examinarse en estudios más amplios.

Aim: To evaluate postoperative complications and clinical evolution in patients undergoing colectomies and anastomosis with two preoperative strategies, mechanical bowel preparation alone (MBP) and mechanical bowel preparation with oral antibiotics (MBP+OA). Materials and Method: Retrospective study, with defined inclusion and exclusion criteria. Variables studied: preoperative demographic characteristics, surgical intervention, anastomotic location, anastomotic leakage (AL), surgical site infection (SSI), postoperative intestinal transit, Clostridium difficile (CD) infection and hospital stay. Statistical analysis, bivariate and multivariate models were performed. Results: 216 patients studied, 149 were MBP group and 67 MBP+OA group. The group MBP had higher rates of AL (7.38% vs. 0%, p = 0.011). For left-sided colectomies, AL rate in both groups had a higher difference in the middle rectum, with no cases in the MBP+OA group (0% vs. 50%, p = 0.019). For right colectomies, the AL rates were similar in both groups. SSI was higher in MBP group (4.7% vs. 0%, p = 0.037). The bowel transit recovery was faster for MBP+OA group, determining less hospital stay (3.98 days vs. 6.39 days, p = 0.001). The group MBP+OA had a higher rate of CD colitis, 4.48% (p = 0.008). Discussion and Conclusion: These results suggest that preoperative oral antibiotic with mechanical bowel preparation could help to prevent anastomotic leaks in left-sided colectomies, also avoid surgical site infection, favoring the recovery of postoperative bowel transit, reducing hospital stay. The association to CD should be examined in larger studies.

Análisis de variables relacionadas con la morbimortalidad de la anastomosis ileocólica después de hemicolectomía derecha / Analysis of variables related to morbidity and mortality of the ileocolic anastomosis after right hemicolectomy

Introducción: La hemicolectomía derecha con anastomosis ileocólica es una cirugía frecuentemente realizada para la que existen muchas formas de realizarla. Objetivo: Evaluar cuál es la mejor anastomosis ilecólica en términos de morbimortalidad y realizar una evaluación comparativa de la evolución clínica posoperatoria según el tipo de configuración anastomótica. Pacientes y Método: Estudio observacional analítico, con criterios de inclusión y exclusión definidos. Las variables a estudiar las dividimos en dos grupos, las relacionadas a la técnica quirúrgica y su configuración anastomótica, y las variables relacionadas con resultados de la intervención quirúrgica, creando una tabla de contingencia en que se cruzan los datos. Análisis de datos con STATA 13.0. Resultados: 216 pacientes con anastomosis ileocólica, destacando significancia estadística al cruzar: A) reoperación y tipo de sutura (p = 0,044), con un OR 3,4 (IC 95% 0,94-18,6), siendo de mayor riesgo la mecánica; B) mortalidad y urgencia (p = 0,001) con un OR 7,76 (IC 95% 1,56-49,29), siendo de mayor riesgo la cirugía de urgencia. Las anastomosis isoperistálticas possen eliminación de gases (p < 0,001), tránsito intestinal (p = 0,009) e ingesta de sólidos (p = 0,005) más precoz. Hay expulsión de gases antes en el abordaje laparoscópico, sutura manual, configuración término lateral e isoperistáltica de la anastomosis y cirugía electiva. Conclusión: Existe gran variabilidad de técnicas para realizar la anastomosis ileocólica. La anastomosis manual muestra menor probabilidad de necesitar una reintervención quirúrgica, la cirugía electiva tiene menor mortalidad que la realizada de urgencia. Sugerimos realizarla vía laparoscópica, con sutura manual, término lateral, isoperistáltica y de forma electiva, por tener una recuperación más corta.

Introduction: Right hemicolectomy with ileocolic anastomosis is a frequent surgery with many ways to perform it. Objective: To evaluate which is the best ileocolic anastomosis in terms of morbidity and mortality and to make a comparative evaluation of the postoperative clinical evolution according to the type of anastomosis. Patients and Method: Analytical observational study, with defined inclusion and exclusion criteria. The variables to be studied are divided into two groups, those related to the surgical technique and its anastomotic configuration, and the variables related to the results of the surgical intervention, creating a contingency table that crosses the data. Data analysis with STATA 13.0. Results: 216 patients with ileocolic anastomosis, highlighting statistical significance when crossing: A) reoperation and type of suture (p = 0.044), with UN or 3.4 (95% CI 0.94 to 18.6), being of greater risk the mechanics; B) mortality and urgency (p = 0.001) with an OR 7.76 (95% CI 1.56-49.29), with emergency surgery being of greater risk. Isoperistaltic anastomosis with gas elimination (p < 0.001), intestinal transit (p = 0.009) and solid intake (p = 0.005) earlier. There is earlier expulsion of gases in the laparoscopic approach, manual suture, end-to-side and isoperistaltic of the anastomosis and elective surgery. Conclusion: There is great variability of techniques to perform the ileocolic anastomosis. Manual anastomosis is less likely to require surgical reoperation, elective surgery has a lower mortality than that of emergency surgery. We suggest performing it laparoscopically, with manual suture, lateral term, isoperistaltic and electively, for having a shorter recovery.

Aplicabilidad del Colon Leakage Score como predictor de filtración anastomótica en cirugía de cáncer colorrectal / Applicability of the Colon Leakage Score as an anastomotic leakage predictor in colorectal cancer surgery

Introducción: La filtración anastomótica (FA) en cirugía colorrectal aumenta la morbimortalidad. La identificación de factores de riesgo y la creación de un modelo predictivo ayudaría en la decisión de crear un ostoma desfuncionalizante, hecho que, actualmente, recae en el criterio del cirujano. Dekker creó el Colon Leakage Score (CLS) estableciendo criterios objetivos. Objetivo: Establecer el CLS en pacientes intervenidos por cáncer de colon izquierdo y recto en Clínica INDISA, estableciendo valores de corte locales, su sensibilidad y especificidad. Pacientes y Método: Corresponde a un estudio de pruebas diagnósticas, cuya intervención es la aplicación del CLS comparándolo con la presencia de filtración anastomótica (gold standard), definida por criterios clínicos y radiológicos. Se utilizó análisis de curvas ROC, índice de Youden y regresión logística. Resultados: De 180 pacientes, hubo FA en 12 (6,6%). La media de CLS en quienes hubo FA fue de 11,5 y en quienes no hubo FA de 6,9 (p = 0,0001). El área bajo la curva para predicción de FA con el CLS fue de 0,829 (IC 95% 0,69-0,96), con un valor de corte de 11, sensibilidad de 67% y especificidad de 89%. En el análisis de regresión logística, el OR para la predicción de FA utilizando el CLS fue de 1,48 (IC 95% 1,22-1,79 p < 0,001). Conclusión: El CLS es una herramienta que permite predecir el riesgo de FA en pacientes intervenidos por cáncer de colon izquierdo y recto. Ante un valor mayor o igual a 11 se debería crear un ostoma protector, generando un cambio en la práctica clínica.

Introduction: Anastomotic filtration increases morbidity and mortality in colorrectal surgery. Identification of risk factors and creation of a predictive model would help the decision of creating a defunctionalizing ostoma, that currently is taken by the surgeon. Dekker created de Colon Leakege Score (CLS) with objective criteria. Objective: Establish CLS in patients that underwent left colon and rectum surgery with cancer diagnosis in Clinica INDISA, define the local cutting value, it's specificity and sensibility. Patients and Methods: Corresponds to a diagnostic test's study, that intervention is CLS application, comparing with the presence of anastomotic filtration (gold standard), defined by clinical and radiologic criteria. For the analysis, ROC curves, Youden's index and logistic regression. Results: From 180 patients, anastomotic filtration was present in 12 (6.6%). Average CLS score in patients with anastomotic filtration was 11.5 and in those without anastomotic filtration was 6.9 (p = 0.0001). Area under the curve for anastomotic filtration prediction using CLS was 0.829 (CI 95% 0.69-0.96) with a cutting value of 11, 67% of sensibility and 89% of specificity. Logistic regression analysis, OR for anastomotic filtration prediction using CLS was 1.48 (CI 95% 1.22-1.79 p < 0.001). Conclusion: CLS is a tool that permits predicting anastomotic filtration risk in patients that underwent left colon and rectum surgery. With a CLS value equal or more than 11, we should create a protective ostoma, generating a clinical practice local change.